От CSDD требуют компенсацию за утечку данных

После кибератаки на Дирекцию безопасности дорожного движения (CSDD) и утечки данных клиентов в дирекцию поступило около 2000 связанных с инцидентом заявлений, в том числе требований о компенсации. В социальных сетях также распространяются готовые образцы заявлений. Однако CSDD призывает не спешить с требованием компенсации и дождаться результатов проверки Государственной инспекции по защите данных. В то же время люди пока мало используют возможность после инцидента заменить, например, автомобильные номерные знаки, сообщает LSM+ со ссылкой на LTV.

Около 1400 заявлений

Десять тысяч евро — такую компенсацию от CSDD требует присяжный адвокат Лаурис Клагишс, персональные данные которого также оказались в распоряжении хакеров. В его случае среди утекших данных был и точный адрес места жительства. Именно беспокойством за безопасность своей семьи он обосновывает требование о возмещении нематериального вреда.

«Я живу в своем доме, который не планирую продавать ни в ближайшее время, ни в отдаленном будущем. Скорее всего, я буду жить здесь еще очень долго. Вместе со мной живет моя семья. Поэтому именно беспокойство о физической безопасности побудило меня обратиться с требованием к CSDD, фактически к государству, поскольку государство не обеспечило защиту моих данных и государство должно нести за это определенную ответственность», — пояснил Клагишс.

Адвокат Клагишс бесплатно опубликовал в интернете образец своего заявления, подчеркнув, что не планирует зарабатывать на этом деле.

Тем временем CSDD предупреждает и о платных предложениях подготовить требования о компенсации и рекомендует ими не пользоваться.

В целом дирекция получила около 1400 заявлений, связанных с киберинцидентом, однако призывает не спешить с требованием компенсации и дождаться результатов проверки Госинспекции по защите данных.

Инспекция будет проводить проверку несколько месяцев

Сколько времени придется ждать, пока неизвестно. Государственная инспекция по защите данных указывает, что дела высокой приоритетности на практике обычно рассматриваются в течение четырех–девяти месяцев. Сама инспекция компенсации не присуждает. Если возникает спор о возмещении, он решается в суде. Клагишс, в свою очередь, считает, что для требования компенсации не нужно дожидаться окончания проверки инспекции по защите данных.

«Я не думаю, что CSDD согласится компенсировать хотя бы один цент. Поэтому я уже сейчас понимаю, что придется пройти через административные суды. Скорее всего, пройти все три инстанции и бороться за эту справедливость», — сказал адвокат.

Пока юридические споры о компенсациях еще предстоят, после утечки данных актуален и практический вопрос — что люди могут изменить самостоятельно. Например, стоит ли менять автомобильный номерной знак. В CSDD указывают, что этим интересовались лишь несколько человек, причем часть спрашивала именно о возможности бесплатно заменить номерной знак. Такая возможность в настоящее время не предусмотрена.

«Было несколько электронных писем с просьбой предоставить информацию о такой замене замене регистрационных номеров транспортных средств. Однако после объяснения этой ситуации клиентам этот интерес довольно быстро пропадает», — сказал представитель CSDD.

Рекомендуют изменить способ доступа к eParaksts

В другом случае после инцидента людям все же рекомендуют принять меры. У многих пользователей eParaksts mobile номером для входа является персональный код, который также оказался в распоряжении злоумышленников. Оператор электронной подписи рекомендует заменить этот номер на другую цифровую комбинацию, созданную системой. Пока это сделал примерно один процент пользователей, хотя уведомлены были все пользователи.

«Сам по себе персональный код не дает злоумышленникам никаких возможностей. Однако жители могут подвергаться различным попыткам фишинга по телефону. Ночью, поздним вечером или ранним утром может поступить запрос на аутентификацию, поскольку злоумышленник, просто перебирая все доступные персональные коды, пытается проникнуть на какой-либо портал электронных услуг или получить доступ к какой-либо системе», — пояснила представитель Латвийского государственного центра радио и телевидения Винета Спругайне.

Персональный код в качестве идентификатора пользователя также используется в Smart-ID. Поэтому и в случае Smart-ID, и в случае eParaksts mobile самое важное — не подтверждать запрос на аутентификацию, который пользователь сам не инициировал.